Von Markus Riedel, unabhängiger Reporter (Hamburg, Oktober 2025)

Vorerklärung

Diese Recherche basiert auf der Auswertung öffentlich zugänglicher Quellen, Social-Media-Beiträge, Interviews und Datenbanken. Wo nötig, wurden Aussagen nach Möglichkeit gegengeprüft; einige Informationen beruhen auf Insiderangaben und wurden anonymisiert.


Einleitung

Die Festnahme des türkischen Großmeisters Remzi Sanver erregte kurzfristig mediale Aufmerksamkeit — offiziell wegen Vorwürfen der Steuerhinterziehung und Geldwäsche. Doch hinter dem juristischen Vorgang offenbart sich ein Netzwerk, das über traditionelle Diplomatie hinausreicht: transnationale Logenstrukturen, operative Akteure mit Doppelfunktionen und eine Praxis, die als „paralleles Instrument“ staatlicher Einflussnahme gedeutet werden kann. Diese Untersuchung rekonstruiert die zugänglichen Fakten, skizziert Schlüsselakteure und analysiert die operative Logik des Systems. [1][2][3]


1. Der Fall Remzi Sanver — ein Prozess mit Außenwirkung

Offizielle Anklagen gegen Sanver lauteten zunächst auf Steuerdelikte und Geldwäsche; türkische Medien berichteten über Verhaftungen im Umfeld der untersuchten Geschäftsstrukturen. [1][2][3] In Berichten der lokalen Presselandschaft heißt es, dass gegen mehrere Personen vorgegangen wurde; die öffentliche Darstellung bleibt jedoch fragmentarisch. [2]

Parallel kursierten in sozialen Netzwerken Hinweise auf Aktivitäten Sanvers im Ausland — unter anderem auf eine Reise nach Moskau und die Beteiligung an einer Zeremonie zur Gründung einer türkischsprachigen Loge. Diese Beiträge sind primär nicht redaktionell verifiziert und sollten mit Vorsicht interpretiert werden. [4]

Wichtig: Zu einem gesicherten, international bestätigten Beleg über eine gerichtliche „Freilassung“ Sanvers liegen widersprüchliche Informationen vor; lokale Meldungen sprechen von vorläufigen Maßnahmen und Auflagen. [1][2][3]


2. Moskau — die Gründung der Loge „Nazım Hikmet“

Kurz vor seiner Inhaftierung wird Sanver die Einweihung oder Unterstützung einer türkischsprachigen Loge in Moskau zugeschrieben. In Social-Media-Beiträgen und in Nennungen lokaler Kreise ist von einer „Nazım Hikmet Nr. 73“ die Rede, bei deren Zeremonie eine größere Zahl türkischer Staatsbürger beteiligt gewesen sein soll. Diese Quellen sind primär und teilweise unbestätigt; sie deuten jedoch auf eine koordinierte Aktion hin, die organisatorisch über einen rein kulturellen Austausch hinausgeht. [4]

3. Andrej Bogdanov — der Architekt der unsichtbaren Infrastruktur

Als zentraler russischer Akteur tritt Andrej Bogdanov hervor. In Profilen und Organisationseinträgen wird er als Großmeister der Großen Loge Russlands geführt; er ist zugleich als Organisator politischer Projekte bekannt. [5][7] Ein Interview-Beitrag und mehrere offizielle Einträge belegen seine Funktion als Repräsentant und Manager der Institution. [6][7]

Bogdanov nennt in themenbezogenen Gesprächen selbst zahlreiche internationale Kontakte; in masonic-orientierten Publikationen spricht er von Aktivitäten in vielen Jurisdiktionen. [10] Beobachter beschreiben ihn weniger als Ideologen, sondern als Betreiber einer Organisations-„Werkstatt“ — jemand, der Formate, Netzwerke und Personal bereitstellt. [5][6][10]


4. Die Verlagerung nach Afrika und Asien

In den letzten Jahren werden vermehrt Aktivitäten der Großen Loge Russlands in Afrika und Südostasien dokumentiert: Teilnahme an Delegationen, lokale Installationen und Konferenzen. Journalistische Berichte sowie Posts der beteiligten Organisationen nennen Nigeria/Abuja und andere Zentren als Orte von Begegnungen. [8][9][10] Die Quellelage ist heterogen: offizielle Statements und Selbstpräsentationen in sozialen Medien überlagern sich mit punktuellen Berichten in Fachmedien. [8][9]

Diese Region bildet demnach ein experimentelles Feld: geringer regulatorischer Druck, hohe Nachfrage nach Netzwerken und die Möglichkeit, informelle Kanäle zu testen. [8][9]


5. Der Erbfall: Denis Bogdanov und die Mechanik der Nachfolge

In den letzten Jahren fällt vermehrt Denis Bogdanov auf: Teilnahme an Veranstaltungen, Vertretung seines Vaters in Arbeitsgruppen und sichtbare Präsenz in Logen-Kontexten. Dokumentierte Social-Media-Beiträge und Veranstaltungsfotos belegen eine zunehmende öffentliche Rolle. [11]

Insider sprechen von gezielter „Nachfolgevorbereitung“: Denis wird intern an der Leitung beteiligt, führt Arbeitsgruppen und übernimmt repräsentative Aufgaben. Konkrete offizielle Dekrete zur formalen Übergabe sind nicht publiziert; die Schlussfolgerung beruht auf wiederholten Beobachtungen und Aussagen aus dem Umfeld. [11]

Mehrere Quellen deuten an, dass sein Aufstieg nicht ohne Rückendeckung aus Kreisen der Administration erfolgt; solche Hinweise bleiben Indizien und sind nicht als direkte Behauptung formaler staatlicher Patronage zu lesen. Formulierungen dazu sollten daher behutsam und mit Verweis auf „Insider-Einschätzungen“ versehen werden. [11]


6. Die operative Ebene: Kosmatych, Aranowitsch, Stroganow — drei Funktionen eines Systems

Unterhalb der sichtbaren Spitze operiert eine Schicht von Funktionären, die administrative und logistische Aufgaben erfüllt:


Jewgeni Kosmatych (Beispiel): In Recherchen wurde er als Leiter einer Wahlkommission mit gleichzeitigen staatlichen Aufträgen in Verbindung gebracht; solche Doppelfunktionen illustrieren die Schnittstellen zwischen formaler Bürokratie und inoffiziellen Netzwerken. [12][13][14]


Stanislaw Aranowitsch (Beispiel): Als politischer Technologe taucht er in Verzeichnissen und Medienberichten auf, die seine Rolle bei der Gründung und Steuerung temporärer Parteien und politischer Marken beschreiben. [16][17][18]


Pawel Stroganow (Beispiel): Offizielle Listen der Loge dokumentieren Stroganow in führenden administrativen Positionen; Quellen bezeichnen ihn als Koordinator für Personal und interne Vertrauensnetzwerke. [14][15]

Diese drei Figuren stehen repräsentativ für die operative Logik: eine Kombination aus Zugang zu Ressourcen, Fähigkeit zur Organisation politischer Formate und Kontrolle über Personal. [12][13][14][16][17][18]


7. Wie Freimaurerei zur Infrastruktur geformt wird

Freimaurerlogen sind formal private Vereinigungen. In den hier untersuchten Fällen aber wirken sie als flexible, außerstaatliche Plattformen: ohne öffentliche Rechenschaftspflicht, mit selektiver Mitgliedschaft und internationaler Vernetzung. Die Kombination aus Diskretion und Elitezugang macht sie zu geeigneten Vehikeln für informelle Außenwirkung. Detaillierte Vergleiche mit transparenten NGOs zeigen diesen Unterschied deutlich. [23]


8. Die türkische „Soft Power“ und die Doppelmatrix

Die Freimaurerei wird in diesem Kontext nicht isoliert genutzt. Institutionen wie Diyanet, TİKA und das Yunus-Emre-Netzwerk bilden den offiziellen, oft religiös-kulturellen Kanal türkischer Außenwirkung; die Freimaurerei bietet dagegen eine säkulare, elitäre Ergänzung, insbesondere dort, wo religiöse Ansprache nicht anschlussfähig ist. Wissenschaftliche Arbeiten und Analysen beschreiben die Ambivalenz dieser Instrumente und deren komplementären Einsatz. [19][20][21][22]


9. Afrika als Labor und Transitraum

Afrika erfüllt mehrere Funktionen für die hier skizzierte Praxis: Testfelder für Formate ausserhalb westlicher Regulierungen, günstige Möglichkeiten zur Verankerung von Netzwerken, Rückzugsräume für Kapital und Personen sowie Transitkorridore zwischen Regionen. Feldberichte und mediale Hinweise verweisen auf konkrete Präsenz in Ländern wie Kamerun, Senegal oder Togo; die Belege sind jedoch teils auf Social-Media-Posts und lokale Berichte gestützt. [8][9][4]


10. Risikoanalyse — Warum das relevant ist

Das strukturelle Risiko besteht nicht zwangsläufig in kriminellen Aktivitäten allein, sondern in der Entstehung inoffizieller Machtkanäle, die institutionelle Entscheidungswege umgehen. Wenn Netzwerke über längere Zeit Zugang zu Ressourcen, Personal und Entscheidungsräumen besitzen, ohne demokratischer Legitimation oder öffentlicher Kontrolle, kann dies langfristig die politische Balance verschieben. [5][6][14][23]


11. Schlussfolgerungen und Empfehlungen

Erhöhte Transparenz: Institutionelle Stellen sollten die öffentliche Nachvollziehbarkeit von Netzwerken in sensiblen Bereichen (Lobbying, politische Bildung, Personalrekrutierung) stärken. [23]

Feldmonitoring: Besondere Aufmerksamkeit verdient die Tätigkeit in Regionen mit schwacher Regulierung (teilweise Afrika und Asien), da dort informelle Kanäle schnell Verankerung finden. [8][9]


Weitergehende Recherche: Viele Aussagen in dieser Untersuchung basieren auf fragmentarischen Quellen; vertiefte Recherchen, Behördenanfragen und die Auswertung von Unternehmens- und Vereinsregistern sind notwendig. [12][16][19]


Redaktionelle Hinweise

Alle Äußerungen in diesem Bericht stützen sich auf die im Quellenverzeichnis aufgeführten Materialien und auf Interviews bzw. Insider-Angaben, die anonymisiert wurden. Wo Angaben unsicher sind oder aus primären Social-Media-Quellen stammen, ist die Verlässlichkeit entsprechend gekennzeichnet. Die Redaktion übernimmt keine Haftung für mögliche nachträgliche Änderungen in öffentlich zugänglichen Quellen.


Quellenverzeichnis

1. bne IntelliNews – Bericht über den Fall Can Holding (unter den Festgenommenen: Remzi Sanver). Internationale Wirtschaftsberichterstattung.

2. Yeni Şafak / A Haber / Haber7 / Gazete Oksijen / TV5 – Türkische Medien unterschiedlicher Ausrichtung; berichten über die Festnahme von Remzi Sanver. Oksijen nennt 11 verhaftete Personen.

3. TurkiyeToday – Englischsprachiges Nachrichtenportal; meldet ebenfalls die Festnahme Sanvers.

4. Beiträge in sozialen Netzwerken (Instagram / Facebook) – Hinweise auf die Gründung der türkischsprachigen Loge Nazım Hikmet Nr. 73 in Moskau.

5. Wikipedia (EN/RU) – Profil von Andrej Bogdanov; nennt ihn als Großmeister der Großen Loge Russlands und politischen Technologen. .

6. Realnoe Vremya (Interview 2020) – Interview mit Bogdanov als Großmeister der Großen Loge Russlands.

7. Offizielle Website der Großen Loge Russlands (Rat der Großbeamten) – führt Bogdanov als Großmeister.

8. The Africa Report (2025) – Bericht über die Wiederwahl Bogdanovs und seine Rolle bei afrikanischen Delegationen.

9. Soziale Medien (Facebook / Instagram – Profile von GLvR und Bogdanov) – Hinweise auf Reisen und Konferenzen, u. a. Abuja 2024.

10. Masonic Forum (Interview 2015) – Bogdanov spricht über Besuche in „etwa 50 Jurisdiktionen, einschließlich Afrika“.

11. Soziale Medien (persönliche Posts und Fotos) – bestätigen die öffentliche Aktivität von Denis Bogdanov im Umfeld der GLvR.

12. The Insider (2021) – Recherche über Jewgeni Kosmatych (Leiter einer Wahlkommission und Empfänger staatlicher Aufträge); erwähnt freimaurerische Verbindungen.

13. Kompromat / Accompromat (2019–2021) – Materialien zu Interessenkonflikten und staatlichen Aufträgen von Kosmatych.

14. Offizielle Website der GLvR – führt Pawel Stroganow als „Großkanzler“ und Jewgeni Kosmatych als „Großschatzmeister“. 

15. Komsolskaja Prawda / Fraza.ua (2016) – Interviews mit Pawel Stroganow als offiziellem Vertreter der GLvR. 

16. Offizielle Register und Datenbanken (PermGASPI, Rusprofile, Audit-IT) – bestätigen die Rolle von Stanislaw Aranowitsch in der „Volkspartei Russlands“.

17. Actualcomment (2012) – Meldung über die Gründung der „Volkspartei Russlands“ unter Aranowitsch. 

18. Wikipedia – Eintrag zur Volkspartei Russlands; nennt Bogdanov und Aranowitsch als Beteiligte.

19. SSRN – wissenschaftliche Arbeiten zur türkischen „Soft Power“ (Diyanet, TİKA, Yunus Emre). 

20. CEJSH (2021) – „Selected Instruments of Turkish Soft Power in Europe“. 

21. ISPD (2024) – Analysebericht zur Soft-Power-Struktur der Türkei und zur Rolle des Yunus Emre Instituts.

22. ResearchGate (2025) – Artikel zur Rolle der Yunus Emre-Institutionen in der kulturellen Diplomatie. 

23. Vergleichsdaten zu Rotary / Lions / Opus Dei – öffentlich zugängliche Satzungen und Rechtsgrundlagen der Organisationen (belegen deren Transparenz und rechtliche Verfasstheit).